Tertulia

Antonio Carrasco: Buenas tardes a todos.

Juan Navidad: Buenas tardes.

Antonio Carrasco: Vamos a comenzar la tertulia virtual de hoy. El tema a debatir es el siguiente: «Las películas de culto a lo largo de la Historia del Cine». En primer lugar, presentaremos a los contertulios invitados (por estricto orden alfabético).

Antonio Carrasco: En primer lugar, presentamos a Antonio Dopazo, crítico de cine del Diario Información de Alicante. Buenas tardes, Antonio.

Antonio Dopazo: Buenas tardes a todos los contertulios.

Antonio Carrasco: También contamos con la presencia de Gonzalo Eulogio, crítico de cine en Radio Alicante Ser y director-presentador del programa de cine de Canal 15 TV. Buenas tardes, Gonzalo.

Gonzalo Eulogio: Buenas tardes a todos.

Antonio Carrasco: Está, asimismo, con nosotros, Francisco Huesca, cinéfilo conocido por todos en Alicante. Buenas tardes, Paco.

Paco Huesca: Buenas tardes a todos los contertulios.

Antonio Carrasco: También contamos con la participación de Juan de Mata Moncho, profesor de la Facultad de Magisterio de la Universidad de Alicante. Buenas tardes, Juan.

Juan de Mata: Buenas tardes a todos los contertulios.

Antonio Carrasco: Participa también en nuestro encuentro virtual John Sanderson, profesor de Filología Inglesa de la Universidad de Alicante. Buenas tardes, John.

John D. Sanderson: ¡Hola a todos!

Antonio Carrasco: Y también está presente en el tertulia Cayetano Mas Galvañ, Director del Área de Historia de la Biblioteca Virtual «Miguel de Cervantes» y profesor de Historia Moderna de la Universidad de Alicante. Buenas tardes, Cayetano.

Cayetano Mas: Buenas tardes. Como responsable del Área de Historia de la Biblioteca Virtual, quiero agradecer a todos los participantes su asistencia a esta tertulia. Estoy encantado, y espero que resulte interesante para todos.

Antonio Carrasco: También participarán en nuestro encuentro otros aficionados: Fran, Sergio, Ada, Valeria, Let, Mamen, Eva, Jean, Maga, Clara y Sirio. Buenas tardes a todos. Espero que el debate sea enriquecedor.

Bueno, para comenzar, creo que deberíamos definir qué es el cine de culto. Desde mi modesta posición de moderador, yo me atrevería a decir que pertenecen al selecto conjunto del cine de culto, con más o menos méritos, películas de carácter minoritario, que han tenido éxito entre determinados sectores del público. Películas que suelen tener algún atractivo especial; filmes (si es que puede utilizarse esta palabra) rompedores, extraños, excéntricos o surrealistas, con personajes muy peculiares, y argumentos controvertidos. ¿Qué os parece a vosotros? ¿Cómo podríamos definir el «cine de culto»?

Juan de Mata: En efecto, lo que vengo entendiendo por cine de culto es la revalorización al cabo de mucho tiempo de una personalidad del cine, o una obra del cine que en su momento no se les prestó atención, se les despreció o simplemente, pasaron incomprendidos.

Fran J. Ortiz: Suscribo la opinión de Juan de Mata. Es la acepción que me parece más adecuada.

Antonio Dopazo: Pienso que película de culto es aquella que sufre un proceso inverso al habitual, en el sentido de que se revaloriza con el paso del tiempo, de forma que lo que en su día apenas suscitó atención hoy se ha convertido en modelo a seguir y en un producto absolutamente vigente.

Paco Huesca: Para mí, es una cinta de bajo presupuesto con escasas expectativas comerciales que por uno de esos misterios de la vida, que nadie ha sabido desvelar hasta ahora, calan en amplios sectores de la cinefilia, militante o no, y gracias al boca-oreja alcanzan un éxito que se prolonga en ocasiones incluso durante décadas.

Antonio Dopazo: En ocasiones la película de culto es consecuencia de la mera opinión de un hombre de la cultura, incluso no vinculado al cine, cuyas consideraciones al respecto son acogidas y apoyadas por amplios sectores de la crítica. Es algo que suele suceder, sobre todo, con films muy poco conocidos y a los que injustamente el olvido había relegado.

Fran J. Ortiz: Creo que en la sociedad de consumo en la que vivimos, es difícil definir lo que es una película actual verdaderamente de culto. Ahora todo está prefabricado, y venden como películas de culto cintas que ni siquiera se han estrenado todavía, y que son «cult movies» porque lo dice la productora a través de la campaña publicitaria.

John D. Sanderson: Las auténticas películas de culto son elevadas a esa categoría por los espectadores. «Easy Rider» o «The Rocky Horror Picture Show» no necesitaron de sesudos análisis para concitar un interés posterior por las mismas y un éxito mucho más duradero que los fugaces éxitos de ahora.

Juan de Mata: Animado por el apoyo de Fran Ortiz, me lanzo a ampliar un poco esta definición, y es que las figuras de culto destacan por encima de valores estéticos considerados clásicos, por encima de la calidad intrínseca de la persona o de la obra. No hay que confundir cine de culto con cine de vanguardia, a priori, aunque en definitiva acaban imponiéndose como vanguardistas soterrados algunos autores y algunas obras: la figura que me ha venido al decir lo anterior es Hitchcock, con obras como «Psicosis» y «Los pájaros», consideradas en su momento productos comerciales muy hábiles, pero no obras que la crítica juzgó como maestras.

Sirio: De todas formas hay cine de culto y cine de culto; no es lo mismo «El Acorazado Potemkin» que, por ejemplo, «Casablanca».

Fran J. Ortiz: Coincido con John, y creo que el justo juez de las «cult movies» es, como casi con todo, el tiempo.

Paco Huesca: Estoy de acuerdo con Antonio matizando en que normalmente son cintas de bajo presupuesto y que el factor «misterio» entre comillas, unido con el boca-oreja, hace que una película sea de culto y se eternice en cines pequeños y en sesiones golfas de madrugada, léase el caso de Madrid o Barcelona.

Fran J. Ortiz: Por eso, no creo que una película recién estrenada pueda ser considerada sinceramente como «de culto».

Gonzalo Eulogio: Creo que la posible definición es básicamente subjetiva: todos tenemos películas de culto o de cabecera, por motivos casi insondables. Cuando uno de estos films se comparte se convierte en objeto de culto. Pienso que no necesariamente han de ser minoritarias.

Cayetano Mas: Desde mi ignorancia, y siguiendo con las definiciones: ¿por qué la palabra 'culto'?; ¿quién la aplicó a estas películas?; ¿significa lo mismo en inglés que en español?

Fran J. Ortiz: Buena pregunta la de Cayetano. Creo que significan lo mismo, pero creo que nos hace falta algún filólogo de lengua inglesa...

John D. Sanderson: 'Cult' en inglés se refiere a culto religioso, no a culto de cultura.

Cayetano Mas: Me lo temía...

Paco Huesca: Sí, significa lo mismo en inglés, y pienso que se llama así porque es la gente la que hace que funcione y que todos vayan a ver esa película como un «rito».

Sirio: Así lo entendí yo. Como culto, más en sentido religioso que en el de cultura.

John D. Sanderson: En fin, todos somos un poco feligreses de determinados directores y películas, ¿no?

Paco Huesca: Por extensión se habla de «cult director» e incluso «cult Queens», o sea actrices convertidas en reinas susceptibles de culto.

Fran J. Ortiz: Creo que en español, la expresión «cine de culto» se refiere también a una devoción de carácter religioso hacia la película. Creo que no se habla de cultura... aunque no estoy seguro.

Antonio Carrasco: Acaba de incorporarse a la tertulia Juan Antonio Barrio, profesor de Historia Medieval de la Universidad de Alicante. Buenas tardes.

Juan Antonio Barrio: Saludos a todos.

Sirio: A eso me refería con «Casa Blanca».

Juan Navidad: Además, la etiqueta es bastante indefinida: debe ser difícil definir las películas que cualquiera de nosotros/as incluiría dentro de la categoría de cine «de culto»... Luego podemos concretar, pero las listas con que podemos contar cada uno son distintas...

Sirio: Sin embargo «El Acorazado Potemkin»...

Juan de Mata: Continuando con la alusión al cine de Hitchcock, a quien se le consideraba tan sólo un director «astuto», el tiempo ha venido a poner en su sitio una serie de aportaciones «fantásticas» dentro del cine de terror que en los años '50 se le atribuían por ejemplo, a un director europeo como Clouzot, por «Las diabólicas», que es un film que hoy nos resulta bastante académico.

Fran J. Ortiz: Es difícil comparar, y decir que «Casablanca» o «Cabeza borradora» son «films de culto» a un mismo nivel.

Mateo: Buenas tardes.

Antonio Dopazo: Es importante matizar que una película de culto suele tener como responsable a un cineasta muy poco o nada conocido, puesto que no tiene sentido considerar de culto títulos firmados por maestros del cine que, en definitiva, han sido ya objeto de la admiración y de la reverencia de público y crítica. El factor sorpresa, en cuanto a que se tienen pocos antecedentes del director, es fundamental.

John D. Sanderson: Me quedo con «Cabeza borradora» como película de culto. «Casablanca» es un clásico.

Sirio: Creo que lo de Hitchcok es una sobrevaloración que se está haciendo ahora.

Juan Antonio Barrio: Hitchock es uno de los mejores directores de cine de la Historia.

Paco Huesca: En el tema de las películas de culto corremos el peligro de no poder generalizar. Primero porque no existe género como tal y éstas tienen un amplio espectro ya que suele ser muy subjetivo la forma de culturizar cada uno/a su película de culto. Lógicamente hay casos, como una película que en su estreno hace décadas es una película comercial al uso y con el tiempo se convierte en una de culto, léase «Casablanca».

Fran J. Ortiz: Coincido con John. Y se suele hablar de «La guerra de las galaxias» como film de culto... y no es lo mismo que «The rocky horror show»... Creo que es primordial distinguir si un film de culto (esto es, que cuenta con enfervorecidos seguidores) puede ser un taquillazo en el momento de su estreno.

Ada: ¿Podríamos considerar a Bergman o Tarkosvki como directores de culto?

Juan Antonio Barrio: Todo el mundo sabe que «Casablanca» fue un desastre en su rodaje y en las previsiones de triunfo de la película.

Juan Navidad: Estamos de acuerdo, John, la de Kubrick es culto, Casablanca yo no la consideraría de culto.

Cayetano Mas: De acuerdo con Gonzalo, pero si yo rindo un culto intimista a la película, no trascenderá de mí. O sea, que difícilmente podrá haber un género como tal. Quizá soy un poco hereje, y desde luego muy mal militante de cualquier culto.

Valeria: Me gustaría hacer una preguntita que me intriga bastante: ¿Qué criterios se siguen para considerar que una película es digna de pertenecer al selecto grupo del cine de culto?

John D. Sanderson: Hombre, Hitchcock encontraba inversores fácilmente en su momento. No creo que sea un descubrimiento actual, ni que esté sobrevalorado. Pero tampoco hay que encresparse.

Juan de Mata: En relación con lo que señala Paco Huesca, de cine de bajo presupuesto, en efecto, una gran parte del cine que hoy admiramos como de culto está asociada a figuras despreciadas de las series B y Z: un director como Edward D. Wood Junior en Norteamérica, que trabajó en penosas condiciones con el no menos penoso actor Bela Lugosi en los primeros años '50.

Sirio: Por eso, el concepto de «culto» en el sentido religioso antes aludido, creo que no sirve.

John D. Sanderson: Valeria, elígelas tú y no te preocupes por la opinión de los demás.

Paco Huesca: Hay películas de culto malísimas, de John Watters por ejemplo, y las primeras de Alan Rudolf fueron en España de los típicos fenómenos de culto por excelencia. En los últimos años del siglo pasado, una película como «El amigo americano» de Wenders se erige como película de culto, habría que preguntarse por qué ésa y otra no.

Sirio: Tenemos que darle otra connotación.

Fran J. Ortiz: Es que ahí entramos en otro tema. Yo no creo que se pueda hablar de películas «de culto personales», porque a uno le resulten especiales. Cuando hablo de cine de culto, personalmente, me refiero a películas que cuentan con muchos seguidores, como «The rocky horror show», independientemente de que me guste a mí o no. Como decía Cayetano, si no trasciende... poco culto es ése.

Valeria: Pero es que por lo que dicen aquí el cine de culto son las pelis más cutres de hace años...

Antonio Dopazo: Las películas de Hitchcock no son películas de culto, sino obras maestras o clásicos y eso es otro terreno. Creo que hay que especificar en el sentido de no tratar de llevar al terreno de lo culto lo que en realidad es un clásico. El cine de Eisenstein, el expresionismo alemán, el neorrealismo italiano y las películas de nombres como Dreyer o Kubrick, por citar algunos casos, no son «cult-movies» sino obras maestras.

Valeria: Obras maestras, ¿según quién?

Juan Navidad: El cine de culto es -salvando las distancias- nuestra manera de personalizar el cine que más nos llega: como en Internet, cuando personalizamos para nuestros gustos, por ejemplo, los servicios de esta Biblioteca Virtual.

Sirio: Vamos..., rendirle culto a «Vértigo» me parece una sandez...., es aburridísima.

John D. Sanderson: En lo de Ed Wood hay mucha pose de moderno actual que le gusta reírse de lo cutre. Pero a John Waters no me lo toquéis; y menos tú, Paco, que lo descubrí oliendo unas tarjetas en tus cines cuando vi Polyester.

[Nota del moderador: Paco Huesca dirigió durante muchos años los Cines Astoria de Alicante].

Paco Huesca: Hoy por hoy, el cine de culto se asocia, en cierta forma, al cine marginal, y si me permitís incluso un poco cutre, que no tiene nada que ver con que clásicos de Hitchcock sean cine de culto y lógicamente un cine que siempre estará en la historia del cine.

Mateo: Cine de culto: películas con muchos seguidores, bajo presupuesto... ¿Qué más?

Juan Antonio Barrio: «Vértigo» es una de las mejores películas, así como «La ventana indiscreta», es lenguaje cinematográfico puro. Recomiendo leer «Conservaciones con Hitchcock» de Truffaut.

Valeria: ¿Realmente crees que el cine de culto tiene muchos seguidores, Mateo?

[Nota del moderador: A partir de este momento, invitados y contertulios comenzaron a sufrir desconexiones].

John D. Sanderson: Lo que hay que evitar es la idea de que toda la obra de un director es digna de veneración. Existen Hitchocks tostones y Bergmans coñazos.

Juan Antonio Barrio: Efectivamente, las películas de Hitchcock no son de culto. En todo caso, él sería un director de culto, lo que no entra en nuestro debate.

Antonio Dopazo: Pienso que si a estas alturas hay que defender la categoría de títulos como «Vértigo» es tan absurdo como empezar por el vocabulario. Pero insisto en que no es ésa una película de culto.

Ada: ¿Podéis citar alguna película reciente? ¿Qué tal «Los Idiotas» de Von Trier?

Paco Huesca: John, no te lo toco, porque se descubrió allí, con las tarjetas y con cine con olor, pero hay que reconocer que las películas de Waters es el típico fenómeno de cutrez, snobismo y ambigüedades que, quizás le guste al consumidor de cine de culto que no tiene nada que ver con el de «Psicosis» o «Vértigo».

Juan Navidad: Yo, Hitchcock, no lo considero cine de culto, y de Kubrick pienso que «Cabeza borradora» si podría incluirse en este apartado, pero no todas sus películas, por supuesto.

Valeria: ¿Quién acuña el término de cine de culto?

Antonio Carrasco: ¿Son todas las películas de un mismo director cine de culto? Por ejemplo, no creo que «Jackie Brown», de Tarantino, sea una película de culto, y sí «Pulp Fiction» o «Reservoir dogs».

Juan Antonio Barrio: ¿Ha leído alguien «Conversaciones con Hitchcock» de Truffaut»?

Antonio Dopazo: «Cabeza borradora» es de David Lynch, y sí pienso que es un film auténticamente de culto.

Fran J. Ortiz: Coincido con Antonio.

Juan Navidad: Mil perdones.

Juan de Mata: Respondiendo a Valeria sobre la cantidad de seguidores, creo que son precisamente algunos fans los que elevan hoy en varios países a figuras hispanas como Paul Naschy y Jesús Franco a juzgar por los homenajes y publicaciones en torno a ellos.

John D. Sanderson: La pena de las películas de culto contemporáneas es que son inmediatamente absorbidas por el «establishment». «Los idiotas» era muy interesante, pero Dogma ya se ha convertido en una marca registrada sin encanto.

Juan Antonio Barrio: Creo que sirve para entender el lenguaje cinematográfico.

Paco Huesca: Creo que deberíamos centrar el tema, porque el cine de culto lo estamos tratando como un cajón de sastre en donde todo cabe. Se está hablando de Waters, Tarantino, Hitchcock y hasta veo por ahí a Lars Von Trier, y mezclando los clásicos que es otro tipo de culto que yo diría que es más de cine de mito. Por lo tanto, una cosa es el cine de culto y otra cosa son las películas míticas, y no mezclemos.

Sirio: Estoy de acuerdo con Paco.

Juan Navidad: De acuerdo, Paco, este cajón se nos está convirtiendo en un gran contenedor de películas «favoritas»...

Juan Antonio Barrio: Comparto el criterio de Paco, diferenciar películas de culto con obras míticas.

Antonio Carrasco: ¿Qué tiene que ver la «caspa» con el cine de culto?

Fran J. Ortiz: Muchas veces, el cine de culto denota poca calidad cinematográfica, o eso me parece a mí, porque creo que lo condicionan mucho condiciones extra-artísticas. Me explico: a mí «me gustan» las películas de Jesús Franco porque son divertidas, pero reconozco que salvo honrosas excepciones son auténticos bodrios que no hay por dónde cogerlos.

John D. Sanderson: La «caspa» es un válvula de escape para resentidos de la vida que se desfogan con vísceras.

Fran J. Ortiz: Explica eso, John.

Valeria: El cine de culto hoy por hoy, ¿puede ser comercial?

Fran J. Ortiz: Valeria..., yo creo que no es comercial en el momento de su estreno..., pero que a la larga recupera mucho dinero gracias a la tv., el vídeo, etc., por eso son de culto.

Paco Huesca: Juan de Mata: Me ha gustado lo último que has dicho porque, al paso que vamos, veremos que las comedias celtibéricas de destape de Blanca y Susana Estrada serán cine de culto en un futuro y se les otorgará algún Goya de honor.

Sirio: Es algo que yo me temía con el titulo del tema.

Fran J. Ortiz: Yo también, Sirio.

Valeria: Bien, pero eso quiere decir que el director no lo disfruta... ¿Incomprendidos de su tiempo?

Fran J. Ortiz: Mujer, igual no los disfruta con inmediatez...,pero mira a Jesús Franco. A la vejez viruelas...

Antonio Dopazo: Yo no creo que el cine, por llamarlo de algún modo de Jesús Franco, sea de culto, sino que en su inmensa mayoría es cine-basura realizado, eso sí, con la sana coinciencia de que se estaba haciendo un bodrio. Desde esa perspectiva, de que ni el mismo director se lo tomaba en serio, puede aceptarse como broma

Mateo: Alguien habló de películas de bajo presupuesto, de un conjunto de seguidores, de un cine marginal, de cultureta. ¿De qué hablamos? ¿Qué es el cine de culto?

Antonio Dopazo: Para marcar un poco la frontera entre cine de culto y clásico, creo que aquél es todo ese cine que en su día pasó inadvertido, que no tuvo apenas éxito en taquilla y que cayó en el olvido hasta que fue rescatado por uno o varios críticos o personalidades de la cultura demostrando una vitalidad inusitada y una capacidad de renovación de los esquemas narrativos notable.

John D. Sanderson: El gore, distribuido por Manga, es todo sadismo, en muchos casos contra la mujer. Su presupuesto es ínfimo, pero de ahí al culto...

Paco Huesca: John: Meter el gore , que es una predilección por las higadillas y un uso masivo de la salsa de tomate, me parece que es un poco, hasta herir al cine aunque sea de culto, pues el gore lo único que pretende es que cada 5 segundos se salpique al espectador con sangre y vísceras. Si un servidor tiene que hablar de culto, habla de su película favorita, que es «Muerte en Venecia», que por cierto, no es cine de culto y sí un culto para el cine, o sea mítica.

John D. Sanderson: De acuerdo, Paco. ¿Y por qué ha llegado el gore tan de repente a España en estos últimos tres años, cuando se llevaba haciendo desde los 60 en USA?

Sirio: Mejor sería decir «Cine merecedor de culto».

Antonio Carrasco: Hoy contamos con críticos en el debate. Una pregunta para ellos: ¿Qué relación tiene la crítica con la consideración de una película como «cine de culto»?

Paco Huesca: Antonio, tú bien sabes que, sobre todo en Madrid, ciertos críticos con «poder» hacen por arte de magia que una película pueda llegar a ser de culto y sabes que ahí entran muchos factores que se podrían debatir.

Fran J. Ortiz: Es que vamos a parar a lo de siempre, que es muy difícil definir las cosas. Obviamente, «The Rocky Horror Show» es de culto, e «Independence Day» no. Pero hay una zona intermedia amplísima...

Valeria: Entonces ¿me estás diciendo que los directores de culto son visionarios descontextualizados e incomprendidos que se anticipan a las necesidades emotivas que serán pero que aún no eran?

Fran J. Ortiz: No siempre, Valeria. ¿Alguien dijo Carlos Boyero?

Juan Antonio Barrio: Se podrían poner ejemplos concretos de películas consideradas de culto y empezar a hablar a partir de referencias concretas...

Valeria: Eso estaría muy bien. ¡ejemplos concretos!

Fran J. Ortiz: John Cassavetes, por ejemplo.

Juan de Mata: Contestando a Paco Huesca, no se trata de reivindicar un cierto cine casposo, pero al hacer esta afirmación me guío por las opiniones que dan algunos directores como Álex de la Iglesia sobre sus fuentes de inspiración estética.

Sirio: «The Rocky Horror Show» fue de culto..., y lo es para una determinada generación, por cuestiones no demasiado cinematográficas

Fran J. Ortiz: A eso me refería yo, Sirio.

Juan Antonio Barrio: «Atraco perfecto» de Kubrick. ¿Película de culto?

Antonio Carrasco: Veo que no nos ponemos de acuerdo. A ver quién consigue poner un ejemplo de película de culto aceptable por todos.

Sirio: ¿«Senderos de gloria»?

Mateo: Yo creo que tanto el cine basura (Jesús Franco), como el cine de autor, como el Gore, el Manga..., ha dado películas de culto.

Sirio: ¿«El Acorazado Potemkin»?

Gonzalo Eulogio: Modestamente, creo que mi labor como crítico es conseguir que una película que iba a pasar desapercibida, gracias a mi crítica, atraiga a los espectadores y se valore. De ahí a conseguir que sea de culto hay mucho trecho. Pero un ejemplo de lo que digo puede ser la reciente «In the mood for love» de Wong Kar-Wai

Valeria: ¿«In the mood...» es cine de culto?

John D. Sanderson: Acordaos del western. Nadie se lo tomaba en serio hasta que «Cahiers de Cinema» empezó a hacer sesudos análisis sobre el género. Y hubo más de un descubrimiento.

Juan Antonio Barrio: Del western, me inclino por John Ford y como ejemplo de gran película «Centauros del desierto», gran obra de cine, pero denostada por su «mensaje racista».

Sirio: Bueno... no tan racista. Me encanta Ford.

Juan de Mata: ¿Podríamos considerar de culto la película «Diferente» de Alfredo Alaria (1961), emitida por televisión hace dos semanas?

Fran J. Ortiz: Además, muchos consideran como elemento imprescindible de cine de culto, que sea muy barato, en blanco y negro... Por hablar de Lynch, hay muchos que dicen que «Cabeza borradora» es de culto, pero «Carretera perdida» no... cuando a mí me lo parecen ambas.

Juan Navidad: ¿Qué me decís de «Brain dead»? Cumple todos los requisitos: ataque fugaz por las salas, película artesanal, difusión en vídeo de segunda y tercera mano y no es demasiado gore para no ser culto... Quizás debido a que sea una coproducción, no gana puntos...

Mateo: «Terroríficamente muertos», ¿de culto?

Paco Huesca: Fran: «The Rocky Horror Show» no fue de culto en su momento, y el año pasado, en su reposición se convirtió en cine de culto de una forma más general. Las primeras obras de Kubrick o cualquier otro director pueden ser ahora películas de culto, al igual que algunos gore, pero había que pillarlos con lupa. Pienso que, dentro de unos esquemas predeterminados, cualquier film podría optar al adjetivo de cine de culto.

John D. Sanderson: No podemos descartar una película por su contenido social, que depende del contexto en el que se realiza. Si no, habría que cargarse a Griffith.

Sirio: ¿Cómo «Vértigo»? No, para mí no.

Mateo: Eso parece, Paco. Porque hasta clásicos.

Paco Huesca: John: El gore, no es que haya llegado tan de repente, pero efectivamente ha habido una eclosión en los últimos tiempos porque también ha habido una eclosión de la violencia a nivel de las personas que acuden a las salas de cine.

John D. Sanderson: Sobre todo violencia sonora, Paco, porque no paran de hablar.

Sirio: ¿Algo puede perder el culto y seguir siendo merecedor de culto? Por usar el termino...

Antonio Carrasco: No sé si tiene que ver con todo esto, pero ¿hay también «televisión de culto», en la misma línea del «cine de culto»? (Estoy pensando, por ejemplo, en Twin Peaks, Expediente X o incluso los Simpson).

John D. Sanderson: Por supuesto que hay tv. de culto. Twin Peaks y los Simpson fueron una revolución, y afectaron a más personas que muchas películas de las que estamos hablando.

Fran J. Ortiz: Estoy de acuerdo con John. Y la facilidad que tiene la tele de llegar a la gente, facilita (en principio, que luego las cortapisas de producción son otro tema) que se produzcan obras de culto.

Antonio Dopazo: Hablar de películas de culto en general es complicado y arduo. Pienso que lo mejor sería afrontar la cuestión por géneros y comprobar los cult-movies que se han dado, por ejemplo, en el cine de terror de los años treinta, en el cine negro de los cuarenta y cincuenta, en las comedias incluso de la época dorada de Hollywood. Sobre esa base es más fácil llegar a encontrar una relación exhaustiva y realmente válida, aunque siempre discutible, por supuesto.

Juan Antonio Barrio: De las españolas propongo «El sur» y «El espíritu de la colmena».

Cayetano Mas: Creo que Antonio Dopazo ha dado en el clavo.

Antonio Carrasco: Algunos de los contertulios están teniendo problemas.

Sirio: Y «Abre los ojos»... aunque Amenábar diga muchas tonterías.

Paco Huesca: Creo que «El espíritu de la colmena», a estas alturas, reúne las condiciones para ser una película de culto. A la contra, la sobrevaloración por cierta parte de los críticos «de Madrid» al señorito Amenábar, no es condición sine qua non para que sus películas, con tres años, sean ya de culto.

Juan Antonio Barrio: Antonio, del cine de terror que mencionas se podría incluir a «Freaks» como película de culto.

Antonio Dopazo: Autores como Browning, Preston Sturges, Preminger, y otros posteriormente devaluados como Dmytryk o Biberman han dado ejemplos de cine de culto, al menos desde una opinión bastante generalizada de la crítica.

Juan Antonio Barrio: Podemos hablar de películas concretas por géneros y también por países.

Antonio Carrasco: Sigamos en la línea que propone Antonio Dopazo. ¿El cine de terror de los '30?

Juan de Mata: Encuentro en el cine fantástico y de terror un gran número de films de culto:«La noche del cazador», de Charles Laughton (1955), que los españoles sólo conocimos por su emisión televisiva y en vídeo. Habría que añadir el ciclo Poe de Roger Corman, en los '60.

Antonio Dopazo: En el cine de terror hay una verdadera legión de cine de culto. Desde «Anduve con un zombie» hasta «La novia de Frankenstein», por citar dos ejemplos, y también cosas como «La mujer y el monstruo». Aquí se podría elaborar una lista rigurosa y muy sugestiva.

John D. Sanderson: Con «Freaks» ya se ha dado en el clavo de película de terror de culto. Las producciones de la Universal, por el contrario, ya contaban de antemano con expectativas de éxito, aunque han durado también.

Ada: «Freaks», película de culto total.

Juan de Mata: Siguiendo con las sugerencias de Antonio Dopazo, esa lista no puede olvidarse de Georges Franju y sus «Ojos sin rostro» y «Judex».

Fran J. Ortiz: «Freaks» me parece un caso ejemplar de cine de culto. Cuando se estrena pasa algo desapercibida, y es recibida como una mera película de terror, corta, típica para un doble programa. La carga poética del film, todo lo que implica, vendría después. Hoy es un clásico gracias a haber sido antes una película de culto.

Mateo: ¿Y «Reservoir Dogs»?

John D. Sanderson: «Reservoir Dogs» está copiada plano a plano de una cinta de Hong-Kong. Quizás eso signifique «de culto» hoy (u «homenaje», que queda más fino).

Fran J. Ortiz: John: al parecer es cierto lo de la copia de Tarantino (de «City of fire», creo), pero dudo que el film oriental original -que no he visto- tenga el magnífico guión y las interpretaciones de las que puede presumir «Reservoir dogs».

John D. Sanderson: Ya, Fran, si a mí Tarantino también me gusta, sobre todo por la ruptura de cronología de acontecimientos. Pero es más atractivo lo original.

Juan Navidad: Es cierto. Yo también creo que Tarantino es menos convencional que la media del cine, pero no es tampoco el colmo de la originalidad.

Ada: ¿Originalidad? pero si copia de todo el mundo,el baile travolta-uma es una copia de fellinni 8 y medio.

Juan Antonio Barrio: Hay películas que fueron de culto y han envejecido mal como «Blow Up».

Juan Navidad: Y si el culto ya no es políticamente correcto... «La naranja mecánica», ¿la sacamos del cajón de culto?

Paco Huesca: Tal vez el cine de terror, por los tiempos que estamos viviendo y a tenor de los gustos de la gente joven que es el que manda en los cines. Estoy de acuerdo con Dopazo que la lista más sugestiva sería la del cine de terror. Lo que habría que ver es si el espectador actual enraizaría con los clásicos de terror de la época o con las series horrorosas Z que se suelen proyectar en estos tiempos. Nada tiene que ver «Freaks» con los últimos bodrios de terror que nos llegan de U.S.A.

Fran J. Ortiz: Creo que para que una película en principio menospreciada por el público y/o la crítica se convierta en un clásico, antes tiene que ser una película de culto. Cuando eso trasciende... se convierte en clásico. ¿Es posible que sea necesario ese paso?

Juan Antonio Barrio: Antonio, ¿qué te parece de Preston Sturgues, «Los viajes de Sullivan»?

Antonio Dopazo: Me parece, sencillamente, una obra maestra.

Mateo: Imprescindible.

John D. Sanderson: Pero las de terror de entonces las patearían ahora, como queda bien reflejado en «Dioses y Monstruos». No hay sustos facilones.

Juan de Mata: Un caso muy curioso de cineasta de culto podría ser el de Vittorio Cottafavi, que fue descubierto por la crítica francesa a través de una serie de películas aparentemente «de romanos» bajo las cuales se escondían sugerentes ideas históricas.

Paco Huesca: ¿Por qué las comedias de Frank Capra no pueden ser de culto? ¿Podría ser cine de culto el cine de romanos (Peplum)? al abrigo de «Gladiator», «Espartaco» aparte, ¿por qué no sacar a «Ursus», «Maciste», «Hércules», «Rómulo y Remo»?

Valeria: De verdad, esas películas de corto presupuesto con sus monstruos de pape ¿asustaban a alguien???

Juan Antonio Barrio: Volviendo al Terror ¿qué tal «M, el vampiro de Dusseldorf»?

Antonio Dopazo: No creo que patearan clásicos del terror. Ahí está el caso de «Nosferatu», tan vigente como siempre y objeto de un homenaje en «La sombra del vampiro». Y algo parecido podría decirse de otros clásicos de terror del cine mudo y de los de la Universal, ya sonoros, de los treinta. El problema es que en ese saco entran también subproductos oportunistas que hoy provocan más risa y estupor que miedo. Buena parte de la filmografía de Bela Lugosi entra en este apartado, salvado por supuesto «Drácula» y alguna más.

John D. Sanderson: A mí «Godzilla» me asustaba de niño; y eso que se notaban los hilos.

Sirio: Da igual, hoy se notan los ordenadores. Mientras funcione.

John D. Sanderson: ¡Uff! A mí me asustan tanto las películas con efectos de ordenador que ni entro al cine.

Valeria: Si notarse, se nota todo. Pero no me imagino asustándome ante la visión del hombre de los pantanos saliendo de su charca...

Valeria: Retomando el tema de Tarantino, ¿por qué hoy se copia tanto? ¿No hay originalidad? ¿El cine de culto es el que aporta ideas frescas?

Fran J. Ortiz: «Los grandes artistas roban, no hacen homenajes». Tarantino dixit. Una boutade, pero en el fondo no está muy lejos de tener razón. Y sincero es el muchacho.

John D. Sanderson: ¡Jo, que nivel, Ada! Yo creía que el baile era auto-ironía con respecto a la Fiebre del Sábado Noche (¿otra de culto?)

Valeria: Pero un artista crea, no roba...

Juan Navidad: El cine es una «factoría» donde se quiere confeccionar un producto reconocible, no tanto algo nuevo (por si nadie lo compra...)

Fran J. Ortiz: Pero puede crear algo nuevo a partir de copiar, imitar, robar vilmente...

John D. Sanderson: No le deis excusas a los que se copian los exámenes.

Paco Huesca: Los americanos suelen copiar versiones de películas europeas y las hacen millonarias con sus actores. ¿Eso es cine de culto o es cine-copia?

Valeria: La copia no es arte...

Paco Huesca: Valeria: Tú lo has dicho.

Juan Navidad: En su frase Tarantino se arroga un calificativo excesivo «gran artista»..., se le queda grande por todos los costados...

Fran J. Ortiz: Juan, era puro cachondeo (el de Tarantino, no el mío). Lo dijo en una rueda de prensa, riéndose bastante. Se le ocurrió de repente, y le hizo gracia.

John D. Sanderson: Valeria, dile eso a Andy Warhol.

Valeria: Y si el culto es arte, no puede ser copia... El pop art es un movimiento de masas y la masa dice que es arte... Díselo a Ortega y Gasset...

Juan Antonio Barrio: No hemos hablado de «Ciudadano Kane», ¿se puede incluir como película de culto?

John D. Sanderson: Ciudadano Kane es innovadora en todos los sentidos, y por eso difícil de asimilar en su momento. La justa valoración fue muy posterior. Para mí, sí que es de culto.

Paco Huesca: Barrio: Totalmente, ya que es considerada por muchos como la mejor película de la historia de cine, si ésa no es de culto apaga y vámonos. Ahora bien, no entremos con el factor snobismo, que puede ser peligroso para este tema.

Valeria: ¿Y quién decide que esa es la mejor película de la historia? Quién tiene ese poder?

Fran J. Ortiz: Valeria: cualquiera puede decir que cualquier película es la mejor en la historia del cine, o de lo que sea. La lista de «Ciudadano Kane» la montaron los críticos del Sight and Sound británica. Pero no creo que por eso haya que creérselo. Decir que cualquier cosa es «lo mejor» me parece absurdo.

Paco Huesca: Valeria: cuando se cumplieron los 100 años de la Historia del Cine, se hicieron estudios y estadísticas y en los rankings figuraba siempre ella arriba.

Valeria: Bien, y ¿a quién preguntaron para hacer la lista? Por decir algo, el resultado es muy occidental... ¿Qué piensan en Pekín de ese ranking?

Fran J. Ortiz: Daría gusto preguntarles, Valeria.

Paco Huesca: Valeria: Leed Fotograms, Cinemanía,... y otras revistas y publicaciones de cine de los últimos 100 años

Juan Antonio Barrio: En el número 200 de «Dirigido» los críticos entrevistados valoraron «El Gatopardo» como la mejor película de la Historia del Cine.

Valeria: Vale. ¿Esas revistas tienen una visión global o parcial?

Juan Antonio Barrio: En ese caso «Ciudadano» sería de culto no sólo por Welles sino también por Gregg Toland y su brillante aportación.

John D. Sanderson: Totalmente de acuerdo sobre Toland. Los planos secuencia y la profundidad de campo se le debe principalmente a él.

Sirio: De acuerdo. Pero no olvidemos que «Vértigo» la ha desplazado.

Fran J. Ortiz: Si hablamos de los términos de cine de culto en el que lo hemos hecho, me parecen más de culto «El cuarto mandamiento» o «Fraude» que «Kane», hablando de Welles, digo...

John D. Sanderson: Fran, ésas son malditas y de culto. «El cuarto mandamiento» es otra joya técnica. «Fraude» choca por el contenido.

Juan Antonio Barrio: No comparto «El cuarto mandamiento» como superior a «Kane»

Fran J. Ortiz: No digo que yo lo crea, Juan Antonio. Simplemente me parece «más de culto».

John D. Sanderson: «El cuarto mandamiento» no es superior a «Kane». Pero tiene esa aureola de no reconocida, aún hoy día, que quizás se ajuste más a la idea de culto.

Antonio Carrasco: Una preguntilla, ¿qué película creéis que ha pasado en menos tiempo a pertenecer al selecto grupo del «cine de culto»?

Antonio Dopazo: Creo que cine del japonés Takeshi Kitano es el más reciente que se ha integrado en este apartado. Y es que no hay que olvidar que Takeshi interpreta, escribe y dirige sus películas, que además son muy personales, premiadas en festivales y que rompen todo tipo de estructuras formales.

Paco Huesca: Querido Antonio, totalmente de acuerdo, pero en esta ciudad de Alicante ¿quiénes conocen a Kitano? Quizá los que estamos en esta tertulia.

Antonio Carrasco: Yo no conozco a Kitano. ¿Podéis decir alguna película suya? Y por otra parte, ¿dónde quedan «Lo que el viento se llevó» y «Casablanca» en el ranking?

Ada: Esas pelis son clásicos.

Antonio Dopazo: Es que «Lo que el viento se llevó» y «Casablanca» no encajan, para nada, en cine de culto. Son mitos o clásicos, pero ya hemos insistido en que eso no es cine de culto.

Juan Antonio Barrio: «Casablanca» la pudo interpretar Ronald Reagan. Entonces no hubiera alcanzado la condición de culto.

Paco Huesca: Una película de culto puede ser un clásico. Un clásico, a veces, no puede ser película de culto.

Fran J. Ortiz: Podría ser una película de culto, Juan Antonio, pero de terror. Tipo «Freaks».

Juan de Mata: Sintiendo no poder seguir en este momento de tanto interés, me despido de los contertulios.

Antonio Carrasco: Juan, muchas gracias por tu participación.

Mateo: Entre culto, terror, clásicos, la imitatio, el cine de autor, la mejor película de la historia..., me despido. Un placer. Hasta otra. «2001, una odisea en el espacio».

Antonio Dopazo: El problema, Paco, del cine de culto es que no tiene demasiado acceso a las salas y sólo cuando confluyen una serie de circunstancias especiales suele romper las barreras minoritarias y llegar a un auditorio más amplio. El cine de culto casi siempre será minoritario, porque ésa es en buena parte su esencia.

Sirio: Bueno, Antonio, también hay cultos minoritarios. No todo van a ser iglesias mayores...

Paco Huesca: Antonio: pero tú sabes que películas como «La ley de la calle», «Choose me» o «Pepi, Lucy,....» se tiraron más de un año en sesiones de madrugada en Madrid. ¿Por qué ese fenómeno?

Sirio: ¿Y hay un culto mas deleznable que el de «Metropolis»?

John D. Sanderson: Pues «Metrópolis» es otra joya; lo siento.

Valeria: Según a quién preguntes saldrá una u otra...

John D. Sanderson: Hay mucho onanismo mitómano en todas esas clasificaciones.

Valeria: El hecho de elevar a mito una u otra película no me parece acertado... Es algo personal. La mejor película de la historia... depende de uno mismo.

Jean: Perdonad, yo disfrutaba antes yendo al cine. Tengo treinta años y, cuando tenía diecisiete, en C.O.U, me escapaba para ir a los Astoria, o al Navas o incluso al Carlos III, pero era en los Astoria donde se producía en mí la sensación placentera de estar en una isla. Pero ahora... realmente ya no disfruto. No sé si es culpa del cine o mía. Leía todo lo que podía de cine, hablaba de ello, e iba a la sala. Ahora realmente me cuesta.

Valeria: Es normal, Jean.

Paco Huesca: Valeria: Te he dicho que eran rankings de revistas especializadas, evidentemente para ti puede ser, para mí no, y así. Son estadísticas.

John D. Sanderson: Pues yo me marcho. Ha sido un placer. Hasta pronto.

Antonio Carrasco: Gracias, John, por tu participación; el placer ha sido nuestro. Hasta la próxima.

Paco Huesca: Jean: Permíteme decirte que, a veces, cuando se consume mucho cine es necesario hacer un paréntesis, o por lo menos elegir, porque si te tragas todo, y en los tiempos que corren, puede ocurrirte lo del protagonista de «Arrebato». Gracias por lo del Astoria.

Jean: De nada, Paco. Sabes que somos muchos los amigos del Astoria. Cuando estabas tú.

Juan Antonio Barrio: Paco, para muchos el Astoria ha sido nuestro Templo del cine de «Culto» en Alicante. Gracias por tu aportación a la cultura alicantina.

Ada: Creo que al final no ha quedado muy claro qué es el cine de culto, pero creo como todo el arte, es subjetivo.

Fran J. Ortiz: Opino lo que Ada. Para hablar objetivamente, habría que hacer un baremo de recaudaciones (si recauda tanto, es de culto, si no no...) y aún así nadie estaría contento.

Sirio: Bueno..., algo ha quedado claro, y es que todos rendimos culto a algo. Lo merezca o no.

Valeria: Es que nadie te puede decir qué es culto y qué no. La lista no es rígida. Cambia con cada uno...

Paco Huesca: Adonde no podemos llegar es a un cierto confusionismo, es decir ahora pretender sobrevalorar en exceso y con todos los respetos la obra de Paul Naschy que siempre ha sido infumable. Por eso insisto que en el tema de cine de culto no caigamos en un cierto snobismo cinematográfico.

Sirio: Cuestión de opiniones... ¡Qué cosa más poco culta!

Paco Huesca: Gracias Juan Antonio Barrio, ¡hoy he engordado 1 kilito!

Antonio Dopazo: Es evidente que siempre estaremos en deuda con los Astoria y que gracias a ellos hemos visto muchas películas de culto, que es el tema que hoy nos ocupa. En este sentido los locales llenaron un vacío que todos los aficionados agradeceremos eternamente.

Paco Huesca: Gracias, Antonio, por tu reconocimiento.

Juan Antonio Barrio: Las buenas películas de culto son las que no envejecen con el paso del tiempo y podemos hablar de «Freaks» y otras películas que se han mencionado que siguen con plena vigencia.

Juan Antonio Barrio: Sin embargo «Blow Up» y otras obras coyunturales hoy me parecen infumables.

Paco Huesca: ¿Son para vosotros de culto las películas de Antonioni?

Juan Antonio Barrio: Algunas películas de Antonioni han sido revalorizadas por la historiografía del Cine.

Antonio Dopazo: El cine de Antonioni está hoy algo tocado y ha perdido buena parte de su vigencia. No sólo en lo que respecta a «Blow up», todavía es más flagrante su etapa de la incomunicación, desde «La noche» a «El eclipse», que está hoy demasiado envejecido.

Gonzalo Eulogio: Sin duda, Paco. Nadie ha reflejado en una pantalla la incomunicación como él. Creo que sus películas serían muy vigentes hoy en día.

Antonio Dopazo: Lo que no quiere decir que olvidemos experiencias pioneras como el Casablanca como local de arte y ensayo, que estrenó un material en V.O. muy interesante y en muchos casos prototipo de cine de culto.

Juan Antonio Barrio: Y el Cine Club Chaplin fue pionero en Alicante...

Paco Huesca: Tampoco podemos olvidar, además del Casablanca, el Novedades, que se reinauguró con la V. O. de «La Naranja mecánica», así como ciertas semanas aisladas de cine en el Avenida. Era cine de culto y a veces, suele estar en V.O., y hoy por hoy, en nuestra ciudad, la V. O., salvo la Sala Arniches, se puede decir que ha muerto. ¿Corre peligro de morir el cine de culto?

Fran J. Ortiz: Morir, morir, no sé..., pero agonizante está un rato. ¿Podemos ver alguna película en V.O. hoy día, no ya en Alicante ciudad, sino en toda la provincia?

Paco Huesca: Fran: aquí habría que constatar la labor importante que en su día hicieron los cine-clubs alicantinos: Chaplin, Mediterráneo, etc.

Fran J. Ortiz: No digo que no, Paco. Pero estoy hablando del momento actual.

Juan Antonio Barrio: En la actualidad existe la sospecha de algún tipo de manipulación mediática en torno a la consideración de algunas películas que son elevadas a los altares artificialmente, incluso por intereses comerciales.

Fran J. Ortiz: A veces te enteras de que hacen una un domingo a las ocho en Denia, y lo ves por la noche cuando ya ha terminado. Menudo plan. El cine de culto no se convertirá en culto por méritos recogidos por estas tierras...

Jean: Hablando de la sala Arniches, recuerdo por la época que he hablado de haber visto un ciclo en versión original de las películas de Billy Wilder y... fue la primera vez en mi vida (luego hubo muchas) que me reí a pierna suelta.

Fran J. Ortiz: Creo que la cosa está francamente mal.

Antonio Dopazo: El cine de culto no morirá nunca, lo que sí puede suceder es que quede relegado a los circuitos en V.O. que sólo existen en las grandes capitales, Madrid y Barcelona y en algunos casos Valencia. Por eso corremos el riesgo en Alicante de no tener acceso a él. Afortunadamente, y aunque algunos hayan dicho que es una programación clandestina, creo que en una definición desgraciada, la Filmoteca de la Sala Arniches cumple esa función de recuperar cine de culto y títulos malditos en V.O.

Fran J. Ortiz: No sé si será clandestina o no, ¡pero yo nunca me entero! En cinco minutos me apunto.

Juan Antonio Barrio: Yo he conocido la Filmoteca de Cataluña y su programación era muy buena con materiales escritos que acompañaban las proyecciones.

Juan Navidad: Podíais formar una lista de correo para informar de las próximas proyecciones..., ¿no Antonio D.?

Ada: Me despido de todos desde Wales, hasta la próxima.

Paco Huesca: Ha habido días, si lees la cartelera, que de las 150 salas de la provincia de Alicante, no ha habido ninguna película en V.O., y en cambio ha habido 4 ó 5 copias de una sola película. En Jávea, una vez a la semana, se hace cine en V. O. y se llena la sala. Recapacitemos en Alicante. En salas comerciales, desde el 5 de mayo de 2000, más o menos, sólo se han estrenado 2 películas en V. O., Arniches aparte.

Antonio Dopazo: Es que si no lees los periódicos no te puedes enterar de nada. Simplemente ojeando la prensa o llamando a la sala Arniches o pasando por ella a recoger los programas te puedes enterar. Las noticias no vienen a ti, como diría un periodista, sino que eres tú el que va a la noticia. Es muy cómodo estar sentado en casa, pasar de todo y luego alegar que no se hace publicidad o promoción adecuada. Que más quisiéramos que estas actividades tuviesen medios suficientes para que desplegasen una gran campaña de prensa.

Valeria: Pero si en Alicante nos estamos quedando sin salas de cine que no sean macroempresas, ¿cómo se espera que haya salas dedicadas a un cine tan minoritario?

Juan Navidad: ¿No podríais adaptaros a los tiempos Antonio D.? Podéis crear una lista de correo para informar de las próximas proyecciones...

Antonio Dopazo: Es una sugerencia que será tenida en cuenta. La pasaré a instancias superiores. Gracias.

Gonzalo Eulogio: Alicante, marzo de 2001. 5 copias para «Colega, ¿dónde está mi coche?» y un solo pase diario para «La cena» de Scola.

Valeria: Hay películas que no duran ni una semana...

Jean: Y... yo ni me entero ya de nada. El día que me decido a ir al cine... ni idea de a cuál ir.

Valeria: Lo poco que hay bueno y lo poco que dura deja nada...

Juan Navidad: Hay un déficit de informacion terrible. Se echa de menos algo en Internet interesante sobre lo que hay en Alicante... en los cines y en la cultura en general...

Paco Huesca: En las últimas semanas, directores de culto como Frears o Loach y sus últimas películas han sido estrenadas en un complejo de la periferia con más pena que gloria y rodeadas de los títulos comerciales del momento; esto antes no pasaba. Con esto vengo a corroborar lo que ha dicho Gonzalo Eulogio.

Juan Navidad: Y en otras ciudades, por supuesto...

Maga: Hola a todos desde Argentina.

Juan Navidad: Lo de Loach es una especie de persecución... Parece que es demasiado peligroso para el sistema...

Juan Antonio Barrio: ¿Qué os parece la moda actual de «montaje del Director»?. El próximo anunciado es el de «Apocalipse Now».

Valeria: Creo que es puramente comercial... Lo del montaje del director.

Antonio Dopazo: Obligaciones profesionales me llevan a tener que dejaros. Ha sido un inmenso placer compartir este momento con vosotros y debatir sobre un tema tan apasionante. Buenas tardes a todos.

Antonio Carrasco: Buenas tardes, y gracias Antonio Dopazo.

Paco Huesca: Valeria: Hay películas, querida, que se van haciendo con el boca-oreja, otras que lo tienes todo hecho a priori, y otras, que suelen ser las cultas a las que les cuesta más hacerse porque el espectador culto es más perezoso para ir a ver su cine que el espectador «masa», pero el empresario se puede poner nervioso y quitar la película de cartel sin tener en cuenta estas cuestiones.

Valeria: Claro, y ahí está el problema. Si dura menos que un puesto de helados ante un cole, ¿cómo voy a acceder a este tipo de cine?

Maga: ¿Qué piensan de la película «1900»?

Paco Huesca: Una obra maestra, Maga.

Sirio: Eso que dice Paco es muy cierto.

Maga: ¿La considerarían hasta el momento como aquella de Cinema paradiso?

Gonzalo Eulogio: En Alicante, la calidad de una película es inversamente proporcional a la longitud de la cola para ir a verla.

Valeria: Cierto. ¡Lo de la longitud de la cola!

Sirio: Eso pasa en todas partes hoy, Gonzalo.

Maga: ¿Cómo veis el cine argentino que en España se esta estrenando?

Paco Huesca: Lo que si debe quedar claro es que una película de culto no tiene necesariamente que ser buena o mala, sino «enganchar» y por una serie de circunstancias, insisto de nuevo, las películas de culto las elevan a los altares la gente joven o la gente con espíritu joven. Por ejemplo y para ser más claro, las películas de Garci nunca serán de culto porque enraizan en la gente más mayor.

Juan Antonio Barrio: En Alicante, el espectador de los últimos años ha sido tratado a patadas. Yo todavía conservo excelentes libretos para poder seguir películas que proyectaba en Cine-Club Chaplin. Ahora, esas cosas no las hace nadie. Por otra parte, muy apropiada la idea de jóvenes para crear cine de culto. Fueron jóvenes franceses los que desde «Cahiers du Cinema» elevaron al culto a películas «viejas».

Sirio: Estoy de acuerdo con Paco, porque al principio saque a colación «El Acorazado Potemkin» y «Casablanca».

Paco Huesca: Sirio: Gonzalo tiene mucha razón en su aseveración. ¿Qué costaría a un megaplex de los que hay o de los que van a venir que dedicaran una única sala al cine culto V.O.? ¿Sería acaso «pecado»?

Valeria: Pecado económico, ¡el peor para el empresario!

Juan Antonio Barrio: Y además de proyectar buenas películas, preparar folletos, libritos, filmografías, etc. En la Filmoteca de Cataluña de Barcelona recuerdo abundante material para el espectador.

Maga: Respecto al proyecto «Witch Blair». Si bien es un proyecto comercial, más alla de ello la idea de un cine creado desde la mente de jóvenes debería ser aceptada como una creación cultural.

Valeria: ¿Te pareció bueno el proyecto de la bruja de Blair?

Paco Huesca: Valeria: Me pareció una tomadura de pelo y ver cómo los americanos pueden vender un producto, imaginación al poder, en el fondo son pueriles.

Juan Antonio Barrio: La Bruja de Blair es un montaje mediático.

Valeria: Eso pienso yo. Nos la vendieron, la consumimos y personalmente ¡aún estoy mareada!

Juan Navidad: Una tomadura de pelo desde todos los ángulos.

Maga: Valeria: si consideras que el tema es un clásico, la forma o el tratamiento que se le dio me pareció original. Acaso aparece una bruja en algún momento. No fueron muy creativos desde el punto de vista que jugaron con el imaginario social y cultural de lo que sig. las Brujas. La respuesta es desde ese punto me gustó, pero no para considerarla «la película».

Juan Navidad: En ciudades como Alicante hay una plaga: el excesivo convencionalismo. Si todo el mundo se va a los Multicines, las ovejas siguen al reguero de sombras... Lo mismo pasa con el Puerto y con todo...

Paco Huesca: Lo que no habría que confundir en toda esta cuestión es la llamada rata de cineclub o filmoteca con el cinéfilo enciclopedista, ataláyico o glamuroso. Creo que todos los que estamos en esta tertulia, deberíamos ser ante todo, amantes del cine.

Gonzalo Eulogio: Juan, Alicante es muy snob. Siempre lo he dicho y no me gusta hacerlo. Y no sólo para el cine. Para el teatro, la ópera...

Valeria: ¿Snob? ¿Puedes explicarte mejor?

Juan Antonio Barrio: ¿Alguien leyó el artículo de Goytisolo en «El País» con su dura crítica a la cultura «Teledirigida» por los medios?, se puede extrapolar al Cine. Incluso los cinéfilos caemos en un cierto borreguismo dirigido por algunos críticos.

Valeria: Y los críticos ¿forman escuela y siguen a un padre-crítico que es el que manda?

Juan Antonio Barrio: En Alicante hasta los que nos creemos «listillos» somos unos autenticos pardillos cuando viajamos a ciudades con más «glamour».

Paco Huesca: En el 2002 Alicante puede contar con más de cien salas de cine. No habrá más oferta, el haber más salas no significará más películas, significará más copias de las mismas películas. Lamento que ya no está Antonio Dopazo para haberle preguntado la acogida de la 1ª semana de cine español, así como , la administración intente en Alicante, de una vez por todas, coger el tema de cine de culto y «culto» por los cuernos.

Juan Navidad: Más que snob, las ciudades pequeñas que parece que no acaban de crecer, lo que son es sobre todo cutres: hay una especie de sensación de pequeñez casi hiriente: todo el mundo deseando ira a descubrir una nueva vida en una ciudad mayor y sin moverse demasiado, cuando se pueden hacer tantas cosas aquí...

Paco Huesca: Crítica es la hija del crítico, o sea el producto de su razonamiento místico-comprensivo- documental sobre un film. Y crítico es el padre de la crítica.

Juan Antonio Barrio: En Alicante la verdad que muchas cosas no se pueden hacer, hasta para escuchar buena música hay que ir al Auditorio de Murcia, sin ir más lejos.

Juan Navidad: Hay gente que se mueve para traer conciertos, conozco también gente que quiere hacer cosas en el terreno literario y en el audiovisual, pero parece que hay tanta timidez que parece miedo a triunfar...

Maga: Generalmente mis gustos respecto al cine van desde el cine francés, checo al japonés, que aquí está entrando mucho pero en video.

Paco Huesca: Sería deseable, aunque quizás no venga a cuento, que ese cacareado Palacio de Congresos alicantino fuera polivalente, y se pudiera oír una Sinfónica, actuara Bob Dylan, oír una ópera, ver teatro, hacer un congreso, un festival de jazz, cine y hasta, si se quiere, una proclamación de la Bellea del Foc, que es lo que aquí mola. Así, a lo mejor, no tendríamos que ir a Murcia, sin ir más lejos.

Gonzalo Eulogio: En Alicante, cuarta provincia española en asistencia a las salas de cine, dejaron de estrenarse durante el 2000, más de un centenar de películas.

Paco Huesca: Gonzalo: De acuerdo con esas 100 películas que no se estrenaron en Alicante, y tú muy sabes que casi el 80% eran películas de autor, cultas o de culto, y no importa si algunas eran más buenas o menos buenas, pero los alicantinos no han tenido la oportunidad de asistir a una proyección de esas películas.

Juan Antonio Barrio: En Alicante lo único que triunfa es la ropa y la «movidilla» borreguil del barrio y del puerto. Recordad las buenas tiendas de música que han tenido que cerrar, y echo en falta locales alternativos para escuchar actuaciones, poder hacer tertulias, etc.

Jean: Por no hablar de librerías... que también han cerrado unas cuantas.

Gonzalo Eulogio: Además, Paco, como otras veces has dicho tú, estoy seguro que alguna de ellas hubiera recaudado más que alguno de los bodrios de jóvenes tarados norteamericanos. Me duele especialmente no haber podido ver «El viento nos llevará» de Kiarostami o «Confesiones privadas» de Ullmann.

Paco Huesca: Querido Gonzalo: Esos títulos, pregúntale a la empresa que tú sabes por qué no los ha puesto. Tal vez porque una está en V.O,.

Antonio Carrasco: Nadie ha hablado de Eric Rohmer... Me parece que sus películas entran muy bien dentro del «cine de culto». ¿Qué opinión os merece Rohmer?

Paco Huesca: Yo diría que Rohmer entra más en un cine de autor. Y en este sentido creo que en esta agradable y para mí primeriza charla virtual, hemos metido en saco de cine de culto al cine de autor y evidentemente el caso de Rohmer es por encima de todo «un cine de autor».

Gonzalo Eulogio: Rohmer es magnífico, sobre todo el del principio. En los últimos años ha hecho cosas mediocres.

Maga: Según el país y su cultura es lo que se ve. Aquí en mi país no ha entrado nada de Rohmer.

Antonio Carrasco: ¿Conocéis «La rodilla de Clara»? (Con perdón de la contertulia). Me parece genial...

Gonzalo Eulogio: Y «La buena boda», «El amor después del mediodía», «Mi noche con Maud», «Las noches de la luna llena»...

Paco Huesca: Sí, vi «La rodilla de Clara» cuando el Casablanca era sala especial en V.O., y allí en el silencio de la sala conocí a un señor que se llamaba Rohmer.

Antonio Carrasco: Me lo perdí, ¡qué pena!

Juan Antonio Barrio: No hemos hablado del cine español casi nada. ¿ El Verdugo ? película de culto. «Calle Mayor» dentro de las españolas me parece genial.

Paco Huesca: Interesante la pregunta sobre el posible cine de culto del cine español: sí existe. Quizás los primeros y más cutres Almodóvar, los más originales, fueron auténticas películas de culto en las últimas décadas del pasado siglo.

Antonio Carrasco: ¿Qué he hecho yo para merecer esto? (Título de Almodóvar). También hay películas argentinas de culto. «El lado oculto del corazón», «Despabílate amor». Subiela al poder. O «Garage Olimpo», por decir una reciente... (No de Subiela, claro).

Paco Huesca: El caso de «El lado oscuro del corazón» es del ejemplo que ponía al principio de esos misterios del porqué una película desconocida funciona el boca a boca y la hacemos convertida de culto, y eso lo he vivido en mis carnes.

Maga: Argentina ha tenido últimamente muchos premios. Recién ahora se está saliendo al mundo para darlas a conocer. No olvidéis que aquí hay mucha influencia europea y es muy natural que se hagan películas en las que se priorice el guión, más que lo comercial.

Juan Navidad: Lo de Almodóvar, me parece que no se merece el calificativo de «Culto»...

Valeria: De nuevo con lo que es o no culto...

Paco Huesca: Juan Navidad: De acuerdo, pero así es, y la prueba es que las reposiciones de Pepi, Lucy... y algunas otras en Madrid o Barcelona han sido verdaderos espectáculos, prensa del corazón incluido. Por eso lo que hablábamos de cine de culto, no necesariamente tiene que ser bueno o malo.

Juan Navidad: ¿Como podríamos calificar el cine que es lo más opuesto al cine de Culto? ¿Quizás Cine del cutre?

Gonzalo Eulogio: Especialmente triste ha sido la salida de caballo y parada de burro del Carlos III. Anunciaron a bombo y platillo que iban a programar películas inéditas en Alicante y al final se han decantado por los programas dobles de reposiciones recientes.

Valeria: Pero Juan, esos calificativos son subjetivos...

Sirio: Empiezo a comprender a Paco y estoy de acuerdo con él.

Juan Navidad: Valeria, sólo quería saber si existe un termino opuesto al cine de culto y proponía el mio...

Paco Huesca: Juan: Si tuviéramos que ponerle algún calificativo no sería cutre porque el cine de culto suele ser también cutre. Yo propondría «cine masa», para entendernos, los bodrios de Stallone... que no es «inculto»: es el anti-cine.

Juan Navidad: «Cine de bulto»...

Sirio: El cine de culto crea una dimensión multitudinaria y variada que se corresponde con la diferente fauna cultural.

Paco Huesca: «Calle Mayor», «El Verdugo», y tantas otras... y me pregunto ¿puede ser el «El último cuplé» una película de culto? Yo creo que sí, y el tiempo dará la razón.

Sirio: Ya lo es.

Maga: Lamento dejaros. Los dejo con una frase: «Todo lo que se define tiene una etiqueta. Pues tened cuidado al definir, no vaya hacer que en el afán de parecer sabio os vuelva resabio». Un beso, Maga de Argentina.

Antonio Carrasco: Gracias por tus aportaciones y hasta la próxima.

Valeria: ¿Las películas de culto esconden mensaje?

Paco Huesca: Valeria: ¿Por qué no?

Valeria: No digo que no. Sólo pregunto...

Sirio: La audiencia que tiene cine de barrio es muy importante...

Juan Antonio Barrio: Ha sido una placer participar en esta tertulia. Un saludo a todos. Buenas Tardes.

Antonio Carrasco: Buenas tardes, Juan Antonio, y gracias por acudir a nuestra cita con el Séptimo Arte.

Valeria: ¿Entonces el culto radica en entender ese mensaje?

Sirio: ¿Qué mensaje? Valeria.

Valeria: P. Huesca dice que sí puede contener mensaje, moraleja... ¿me entendéis?

Juan Navidad: Yo creo que depende de la película... Algunas son tan simples que no ofrecen posibilidad de moraleja; «Cabeza borradora» permite, en cambio muchas lecturas...

Antonio Carrasco: Vamos a terminar en un par de minutos. ¿Queréis añadir algún comentario final?

Gonzalo Eulogio: No preocuparos por el cine de culto en Alicante. Ya llegarán tiempos peores. Adiós a todos.

Jean: Muchas gracias a todos los que han venido especialmente a que les escuchemos y a los organizadores.

Antonio Carrasco: Adiós, Gonzalo, gracias por tus intervenciones.

Paco Huesca: Quisiera que por lo menos nos quedaran claros términos que se han barajado: Cine de culto, el culto en el cine, cine culto, cine de autor, cine independiente, cine con mensaje (como se decía en los '60), cine en V.O., el cine clásico... Todas esas acepciones podrían encajar en un cine de culto, sin estar reñidas las unas con las otras. Espero que Alicante algún día pueda contar con Cine de Culto.

Valeria: Me parece bien.

Juan Navidad: Ha sido un placer Paco, Gonzalo y resto de invitados... Ha sido una tertulia apasionante. He disfrutado mucho...

Antonio Carrasco: Muchas gracias, Paco, por tus comentarios, y por tu trabajo por el Cine en Alicante.

Paco Huesca: Agur a todos/as y gracias por compartir con vosotros esta grata charla. Hasta la próxima.

Juan Navidad: Gracias por acudir a nuestras Tertulias de Historia del Cine.

Valeria: Bueno, pues hasta la próxima a todos.

Jean: Hasta pronto.

Antonio Carrasco: Buenas tardes a todos y hasta la próxima tertulia de Historia.