Tertulia

     El Área de Historia de la Biblioteca Virtual «Miguel de Cervantes», en colaboración con Ediciones Cátedra, celebró una tertulia virtual que, inscrita en el ciclo "Historia del Cine", trató sobre el Noticiario Cinematográfico Español, el célebre NO-DO. Para ello, contó con la participación especial de Vicente Sánchez-Biosca y Rafael R. Tranche, dos profesores universitarios que, después de ocho años de investigaciones, han publicado un libro, NO-DO. El tiempo y la memoria, coeditado por la citada editorial y la Filmoteca Española, que en poco tiempo se ha convertido en un gran éxito de ventas, y que analiza dicho organismo a todos los niveles, desde su utilización propagandística hasta su enfoque lúdico.

     Posteriormente, dicho día, tuvo lugar en FNAC (Alicante) una presentación de dicha obra. En ella, participaron, entre otros invitados, Francisco Moreno Sáez (doctor en Historia y crítico de cine) y Cayetano Mas Galvañ (director del Área de Historia de la Biblioteca Virtual "Miguel de Cervantes").

     También participaron en el encuentro virtual: Ana Kuntz (representante de Ediciones Cátedra), Antonio Dopazo (crítico de cine del Diario Información de Alicante), John Sanderson (profesor de Filología Inglesa de la Universidad de Alicante), Juan Antonio Ríos Carratalá (director de las Áreas de Cine y Teatro, y Selección y Catalogación de ediciones de la Biblioteca Virtual «Miguel de Cervantes», y profesor titular de Literatura española de la Universidad de Alicante) y Cayetano Mas Galvañ (director del Área de Historia de dicha Biblioteca y profesor de Historia Moderna de la citada Universidad). Y se unieron a la charla otros siete contertulios: Al, Ana, Beltenebros, Conchi, Karen, Leticia Medina y José Manuel. Por consiguiente, asistimos en la tertulia 16 participantes.

Antonio Carrasco: Buenas tardes a todos. Vamos a comenzar nuestra tertulia de hoy, que va a tratar sobre el NO-DO, el Noticiario que siempre aparecía en las pantallas de los españoles en la época franquista. Buenas tardes a todos.

Cayetano Mas: Buenas tardes.

Rafael R. Tranche: Hola, buenas tardes a todos. Estamos listos para responder a vuestras preguntas sobre nuestro libro: «NO-DO el tiempo y la memoria».

John Sanderson: Buenas tardes.

Juan Navidad: Hola.

Conchi Guzmán: Buenas tardes.

Antonio Carrasco: Hoy vamos a contar con la presencia de dos investigadores que durante ocho años han estudiado este sugerente tema: Vicente Sánchez-Biosca y Rafa R. Tranche. Buenas tardes, Vicente.

Vicente Sánchez-Biosca: Hola, Antonio, buenas tardes.

Antonio Carrasco: Y Rafael R. Tranche, buenas tardes. Esperemos que el debate sea fructífero y enriquecedor para todos.

Rafael R. Tranche: Eso esperamos Vicente y yo.

Antonio Carrasco: También están con nosotros otros invitados. Antonio Dopazo, crítico de cine del Diario Información de Alicante y colaborador habitual de las tertulias de Historia. Buenas tardes, Antonio, y muchas gracias por estar otra vez con nosotros.

Antonio Dopazo: Buenas tardes.

Antonio Carrasco: También va a participar en la tertulia John Sanderson, profesor de Filología Inglesa de la Universidad de Alicante.

John Sanderson: Hola a todos.

Vicente Sánchez-Biosca: Hola, John, buenas tardes.

Antonio Carrasco: Juan Antonio Ríos, director del Área de Cine y Teatro de la Biblioteca Virtual "Miguel de Cervantes". Buenas tardes, Juan Antonio. Juan Antonio nos sugirió este interesante tema de debate. Creo que fue una muy buena idea.

Juan Antonio Ríos: Buenas tardes.

Antonio Carrasco: Ana Kuntz, del Grupo Anaya, que ha colaborado en la organización de esta tertulia y de la presentación del libro NO-DO. El tiempo y la memoria. Buenas tardes. Y Cayetano Mas, director del Área de Historia. Buenas tardes.

Cayetano Mas: Saludos de Ana, que está conmigo. Y hola a todos por mi parte.

Antonio Carrasco: Podemos comenzar a comentar el contenido del libro. ¿Qué podríais valorar de él?

Juan A. Ríos: La primera valoración es la referida al rigor del trabajo de investigación realizado. Supongo que es el fruto de varios años y de una labor que no ha dejado ni el más pequeño cabo suelto.

Vicente Sánchez-Biosca: El libro consiste en un estudio sobre el noticiario oficial del franquismo, NO-DO, y su relación con el aparato de propaganda franquista. Ahora bien, también se trataba de evaluar la relevancia de dicho noticiario como fuente para conocimiento de la historia. Y decir historia implica esclarecer los distintos ámbitos y espacios de la historia que ilumina el noticiario.

Rafael R. Tranche: Sería difícil resumir en pocas palabras, pero vamos lanzando algunos aspectos. Por ejemplo, creo que es importante el haber acompañado el texto con un vídeo que recoge de forma rigurosa y crítica una selección de noticias extraídas de NO-DO de 1943 a 1976.

Cayetano Mas: Una pregunta inicial: ¿dónde se encuentran los fondos del NO-DO y quién es su titular?

Rafael R. Tranche: Los fondos de NO-DO están en el Archivo Histórico NO-DO en Madrid y pertenecen a Filmoteca España. Su estado de conservación es bastante bueno. Sólo se han perdido 2 ó 3 ediciones de las 4.016 publicadas (aunque algunas de los años 40 no conservan la locución).

Juan A. Ríos: ¿Cuántos años de trabajo os ha llevado la realización de este monumental libro?

Vicente Sánchez-Biosca: En realidad, el texto es el fruto de ocho años de trabajo

Juan A. Ríos: Me ha sorprendido la cantidad y calidad de la documentación de primera mano utilizada. Aparte de vuestro trabajo, paciente sin duda, ¿es fruto de un organismo muy burocratizado que afortunadamente para los investigadores ha ido dejando huellas documentales?

Rafael R. Tranche: La mayoría de los documentos citados y reproducidos en el libro proceden del Archivo General de la Administración. Afortunadamente, se conserva una ingente documentación de los primeros años del franquismo referente a legislación y propaganda cinematográfica. El único inconveniente es que no está archivada por criterios "modernos" de catalogación. En cuanto a los aspectos organizativos y de producción NO-DO funcionó como una maquinaria perfecta. No faltó ni una sola vez a su cita semanal. El personal de NO-DO tenía una larga experiencia previa en noticiarios (procedían de los noticiarios Fox y UFA) y sabían como fabricar noticias al servicio del nuevo Régimen.

Vicente Sánchez-Biosca: En efecto, hay mucha información en el AGA. Además, existe un tipo de información que sólo ha podido ser obtenida por vía indirecta, de tipo oral, entrevistando a muchos de los artífices de NO-DO. Esto, además, supone un riesgo, puesto que no todos conservan memoria intacta y la mayor parte de consignas oficiales no tenían soporte escrito.

Juan Navidad: ¿Existía una relacion paralera en la evolucion de los contenidos del NODO y los diversos criterios de la censura lo largo de las décadas?

Vicente Sánchez-Biosca: El asunto de la censura en NO-DO es bastante espinoso. Por poner un ejemplo emblemático, NO-DO salía a los cines los luens y pasaba el congtrol de censura losmiércoles. En realidad, se trataba más de una autocensura y de un control del personal y de los límites de lo decible que de una censura efectiva, en el sentido en que lo es por ejemplo en el caso del cine de ficción.

Cayetano Mas: Para los no iniciados, creo que sería interesante saber de qué modo se elaboraba un NO-DO, en especial atendiendo a las necesidades de propaganda oficial del régimen; y valorar hasta qué punto fue efectiva. Por ejemplo, ¿fondo y forma se adecuaban perfectamente a ese objetivo, o existían fisuras que podían permitir lecturas "diferentes"?

Antonio Dopazo: Pienso que el NO-DO fue el típico instrumento de propaganda utilizado por un régimen autoritario que trataba de uniformizar la opinión de los españoles. En ese sentido cumplió el papel específico que tiene en toda dictadura. Eso sí, con una notable profesionalidad y con el concurso de excelentes profesionales. Otra cosa era la lectura que se hacían de las noticias que se difundían y la manipulación ideológica. Un caso emblemático, por muy conocido, es el reportaje de la estancia de los Beatles en España, que es un ejemplo de querer ridiculizar a un grupo que representaba algo negativo y odioso para los prebostes del régimen.

Vicente Sánchez-Biosca: La política de NO-DO fue poco combativa, salvo en algunos temas delicados y que podríamos denominar estándar del régimen (desfile de la victoria, 20 de noviembre, 18 de julio, anticomunismo, etc). Quizá por ello NO-DO prefirió por lo general no abordar los temas de candente actualidad política e inclinarse hacia lo ritual (poco comprometido), lo anecdótico... En este sentido, es un documento utilísimo para evaluar las mentalidades del régimen y su criterio para la vida cotidiana (familia, autoridad, costumbres, etc.)

Juan Navidad: ¿Hubo situaciones "embarazosas", pequeños resbalones que debían haber omitido en el NODO y que salieron a la luz o el control era férreo y riguroso en todos los casos?

Rafael R. Tranche: El control en NO-DO no era férreo por que no era necesario. Era un Organismo dependiente del Régimen, nutrido por personal de toda confianza. Los que no eran afectos sabían también lo que tenían que hacer.

Cayetano Mas: En ese sentido ¿hubo algún tipo de "censura", maquillado, etc. del propio NO-DO respecto del discurso oficial del régimen a la hora de presentar las noticias?

Vicente Sánchez-Biosca: NO-DO fue sin duda un instrumento autoritario, pero si se le compara por ejemplo con la Deutsche Wochenschau, noticiario alemán, con el de LUCE o con otros totalitarios, uno se lleva serias sorpresas. ¿Cómo explicar por ejemplo que NO-DO prefiera el silencio a la propaganda directa en tantas y tantas ocasiones? Es precisamente ésta una de las constataciones de nuestro estudio y una de las consiguientes dificultades para abordar el estudio del noticiario.

Juan A. Ríos: El libro está siendo un verdadero éxito de ventas, sorprendente incluso para lo que suele ser habitual en trabajos de investigación tan rigurosos como el que estamos comentando. ¿Cuál puede ser la causa?

Rafael R. Tranche: Yo creo que hay varios motivos. En primer lugar, aunque el libro se desmarca claramente de esa línea, ha entrado en los circuitos comerciales de la recuperación nostálgica del pasado reciente. Para mucha gente, NO-DO es un recuerdo agridulce de su propia biografía. En segundo lugar, es un estudio que entra directamente a analizar el franquismo (periodo y Régimen que siguen suscitando mucho interés en un público muy amplio). Por último, el complemento del vídeo le da un atractivo especial. No hay que olvidar que es muy difícil ver en la actualidad NO-DOs tal y como fueron hechos (sin ser mero soporte de archivo para otros programas u obras).

Juan Navidad: Últimamente se está profundizando con mucha frecuencia en detalles bastante domésticos y cotidianos del régimen franquista: la Censura, la educación (recuérdese el Florido Pensil) y ahora el estudio que presentáis del NODO... ¿no existe un interés creciente por conocer la «parte trasera», las bambalinas del régimen anterior como manera de comprender mejor los mecanismos de la sociedad y en muchos casos de los males actuales?

Vicente Sánchez-Biosca: Sin duda, hay un interés por el pasado franquista a partir de elementos de vida cotidiana, en la línea de la historia de la vida cotidiana, las mentalidades, etc. Sin embargo, nuestro planteamiento es preciso en un punto: no debe confundirse la historia nostálgica (caso el Florido Pensil), más o menos irónicamente tratada, con la reflexión de mentalidades. Precisamente, es voluntad de este libro separarse de una actitud nostálgica, encubierta o no, muy propia de nuestra postmodernidad.

Juan A. Ríos:¿Se podría relacionar esta actitud del NO-DO ante los temas más polémicos y candentes con la mantenida por entonces por el cine de ficción español, poco inclinado -salvo notables excepciones- a seguir una dirección militante conocedor de la poca utilidad de la misma de cara al público?

Vicente Sánchez-Biosca: Creo que la actitud de NO-DO es semejante en parte a la del cine de ficción, pero tiene el agravante de que se trata de un noticiario. ¿Es acaso lógico que un noticiario esquive la actualidad? Además, el cine de ficción es privado, por mucho que controlado indirectamente por el estado (premios, calificaciones, censura, etc.), mientras NO-DO es un instrumento centralizado del Estado.

Juan A. Ríos: Os felicito por haber huido conscientemente de esa actitud nostálgica, tan propiciada por las instancias oficiales en la actualidad.

Vicente Sánchez-Biosca: Muchas gracias, Juan Antonio, pues éste fue uno de los escollos grandes y paradójicamente una de las razones quizá del relativo éxito del libro... hasta que se lea.

Rafael R. Tranche: El marketing de la nostalgia es una operación comercial propia de la mercantilización que está sufriendo la cultura y el saber, pero lo más peligroso es la revisión reaccionaria de la Historia que encierra.

Juan A. Ríos: La nostalgia y el sentido crítico son casi incompatibles. Vosotros habéis apostado por el segundo coherentemente con vuestra condición de investigadores y, sobre todo, habéis huido de lo anecdótico y descontextualizado, lo que -paradójicamente- permite comprender muchas anécdotas del NO-DO que en realidad no lo son tanto.

Cayetano Mas: ¿Cómo habéis organizado la selección de los temas fundamentales del NO-DO en el libro?

Vicente Sánchez-Biosca: Hay dos líneas fuertes: una es la documentación, avatares de creación, adjudicación de personal, presupuestos, distintos emplazamientos ministeriales y administrativos (muy complejo) del noticiario; otra es la organización y estudio temático y no cronológico del noticiario. Así, por ejemplo, lugares de memoria (Valle de los Caídos, Alcázar de Toledo, Escorial), fechas del calendario franquista, hitos de las España eterna, etc.

Rafael R. Tranche: En cuanto a la primera parte del libro hay un enfoque diverso: un capítulo de corte histórico analiza las circunstancias de la creación de NO-DO y su vida administrativa durante el franquismo. Otro aborda los aspectos organizativos y de producción del Noticiario. Un tercero analiza el género noticiario: características formales, medios de producción... tanto en general como en el caso concreto de NO-DO.

Antonio Dopazo: Desde el punto de vista de quien era asiduo consumidor semanal del NO-DO, pienso que en efecto su intención no era la de impartir doctrina. para eso había otras instancias del régimen. Se trataba de "entretener" al auditorio con imágenes a menudo intrascendentes o curiosas y, sólo excepcionalmente, políticas. La excepción era cuando se trataba de intensificar ciertas campañas, como la de "25 años de paz", pero por regla general primaba la anécdota, el tono incluso irónico y un sentido del humor discutible porque, desde luego, contemplaba una visión muy reaccionaria de la realidad social y de todos los movimientos culturales de vanguardia.

Vicente Sánchez-Biosca: El reaccionarismo es quizá el rasgo predominante del régimen franquista, desde que las veleidades fascistas desaparecen. El régimen franquista fue de muy escasa tensión dramática, como decía en una ocasión García Escudero, y para un planteamiento fascista hubiera sido necesario más combate.

Cayetano Mas: ¿Existen guiones escritos? ¿Los habéis comparado con los emitidos?

Vicente Sánchez-Biosca: Existen guiones escritos de NO-DO, depositados en el archivo de NO-DO. Incluso otros documentos complementarios son locuciones completas que casi siempre coinciden literalmente con lo efectivamente pronunciado. Además, se han perdido las locuciones y sonido de un período de NO-DO y para esta documentación es fundamental la consulta de los guiones escritos.

Juan Navidad: ¿En las primeras ediciones del NO-DO no se pretendía crear un poco de ilusión de normalidad tras la guerra o algo así? ¿Y qué nos podéis contar de la visión de la Segunda Guerra Mundial? ¿A medida que evolucionó el conflicto hubo un cambio de postura oficial?

Vicente Sánchez-Biosca: El tratamiento de la Segunda Guerra Mundial es muy curioso en NO-DO: 1) Por su condición de país neutral (o no beligerante, según los casos) recibía el noticiario por intercambio material de parte de los aliados (británicos, americanos...) y de los alemanes. 2) Desde el desembarco de Sicilia, incluso NO-DO, preparando el camino para el futuro de la guerra, dispone alternativamente en los mismos noticiarios noticias pertenecientes a ambos bandos. Al aproximarse el final del conflicto, el noticiario pone toda la carne en el asador para demostrar que la actitud de España se limitó a realizar tareas humanitarias. Y, por consiguiente, se sume en un silencio sepulcral la División Azul.

Rafael R. Tranche: Las primeras ediciones de NO-DO son "terroríficas": estamos todavía en una fase muy beligerante hacia el bando vencido que engarza con la propaganda pro Eje de los dos primeros años. Además, todos los reportajes sobre ceremoniales del franquismo (18 de Julio, 20 Noviembre, 1 de Abril) están revestidos de una retórica dura, incendiaria.

Cayetano Mas: Perdonadme por la "tontería": las voces tan características del NO-DO, ¿Nacían o se hacían?

Antonio Dopazo: El problema del NO-DO es que no será observado igual por quien sólo lo vio esporádicamente que por quien lo sufrió semanalmente. Yo me encuentro entre estos últimos y algunos me los veía tres o cuatro veces, algo ciertamente cruel. Esta circunstancia contribuyó no sólo a hacer odiosos los comentarios «divertidos» de determinados grupos musicales de la época o de artistas que intentaba abrir nuevas vías, también creo una cierta incompatibilidad con sus voces habituales y con el tono fastuoso y de pompa con el que se comentaban todas las intervenciones del dictador, fuese o no inaugurando pantanos.

Vicente Sánchez-Biosca: Entiendo, Antonio, esa actitud, pero un estudio sistemático debe arrojar luz sobre qué aspectos de esa vida cotidiana estaban cargados de sentido para el franquismo. Yo diría que, mientras la prensa puede ser sectorial y marcada (falangista, militarista, eclesiástica, etc); sin embargo, NO-DO representa el estándar del régimen y, por ello, es precisamente más antipático, pero también más ilustrativo de la faz tediosa del franquismo.

Juan A. Ríos: Creo que las voces estaban impuestas por la retórica de los textos, tan grandilocuentes, aunque no mucho más que otros de la misma época.

Rafael R. Tranche: Las voces de NO-Do fueron tres durante los primeros años: Hernández Franch, Ignacio Mateo y Matías Prats. Lo curioso es que hay un elemento común a los tres: son voces impostadas que adoptan un tono épico, grandilocuente y dan un estilo uniforme a todas las noticias, traten de lo que traten.

Juan Navidad: Lo del tono épico de las voces encaja muy bien con la «propaganda educativa» del régimen, con los libros de texto llenos de caballeros, héroes y hazañas grandiosas tanto en libros de sociales como de lengua si se terciaba...

Vicente Sánchez-Biosca: Juan Navidad. La visión franquista -esto es lo que postulamos en el libro- es cíclica, estática, sin tensión dramática. De ahí que el espejismo del pasado sea lo fundamental: el milenario de Castilla es la encarnación (o reencarnación) de Fernán González en Franco; el dos de mayo, la perpetua lucha del pueblo español contra el invasor, ahora vestido de comunista, etc. En este sentido, la España franquista -hay que reconocerlo- sería lo inverso de las posiciones de Goebbels (que defendía, contra Roisenberg, a los expresionistas) o de Mussolini (que vio en los futuristas y proyecto que debía ser realizado). El nacionalcatolicismo nada tuvo de eso y los sueños falangistas (esto es lo importante) ya se habían difuminado cuando se creó NO-DO, a saber en el verano de 1942.

Juan A. Ríos: El silencio sepulcral sobre la División Azul contrasta con el clamor de la llegada de los expedicionarios en el Semíramis, recogida por el NO-DO con gran despliegue, según creo recordar. ¿Se hizo una falsificación de la historia paralela a la realizada por las películas de ficción sobre la División Azul, que tanto enfadaron a una Falange que acabó desapareciendo, por ejemplo, en la dirigida por José Mª Forqué?

Juan Navidad: Lo de la Division Azul, tan gloriosa al principio y tan silenciada después, me recuerda «1984» de Orwell y la guerra mundial que se desarrolla en esa novela que cambia de contendientes sin que los ciudadanos se den ni cuenta...

Vicente Sánchez-Biosca: Es curioso, Juan Antonio, porque NO-DO publica un documental de diez minutos sobre la llegada a Barcelona del Semíramis, pero no así en el semanario. Es también sintomático que la División azul pueda presentarse en los cincuenta como una representación, no de apoyo al Eje, sino de lucha contra el comunismo. Luchar contra el comunismo en 1941-42 es participar de la Operación Barbarroja alemana; hacerlo en los cincuenta es participar de la batalla de Occidente, con Estados Unidos a la cabeza. El franquismo supo, en este sentido, dirigir sus tiros.

Antonio Carrasco:¿Habéis hecho algún recuento estadístico de palabras clave? Creo que sería muy interesante... Ver qué palabras eran más importantes para la mentalidad de los creadores de NO-DO. Honra, entraña española, gloria, sangre...

Vicente Sánchez-Biosca: Sí hay, Antonio Carrasco, un estudio analítico de la retórica de NO-DO. Es, por una parte, cuestión efectivamente de palabras, pero también de construcciones sintácticas, de adjetivación, de entonación, de fonética estándar de un castellano tipo. Piensa, por ejemplo, que Matías Prats, una de las voces más inconfundibles del noticiario, era cordobés... sin acento.

Antonio Carrasco: ¿Podemos encontrar algún paralelismo del NO-DO con los servicios de noticias de los países hispanoamericanos, en la actualidad?

Rafael R. Tranche: No creo que haya una relación o influencia directa de NO-DO con la forma de fabricar noticias en Latinoamérica. Es más, el modelo informativo de NO-DO está más próximo a la revista de variedades, al magacín televisivo que al «telediario» puro y duro. Aunque parezca mentira lo más parecido al NO-DO es «La2 Noticias», por su caos organizativo a la hora de jerarquizar la información y por su frivolidad «posmoderna» para mezclar noticias fuertes con los asuntos más intrascendentes (están especializados en dar noticias sobre zoológicos).

Cayetano Mas: Una cuestión concreta ¿Cuál fue la actitud del NODO ante nuestro proceso de descolonización (Guinea, Sahara...)?

Vicente Sánchez-Biosca: Sahara es asunto complicado, pero Ifni fue uno de los asuntos que más cobertura tuvo en NO-DO. En el primer (creo que fue el primero, pero podría ser el segundo) mensaje de Navidad de Franco reproducido en NO-DO; también en la visita de algunos humoristas y artistas españoles a las tierras africanas. Además de ello, Marruecos está presente, con imágenes fuertemente estereotipadas, desde el primer NO-DO.

Rafael R. Tranche: Además, hay unos reportajes sobre el Ifni que recuperan las épocas más doctrinarias de NO-Do. En uno llegan a aparecer escenas de combates y prisioneros de Marruecos.

Juan A. Ríos: Aparte del material cinematográfico editado, ¿hay filmaciones que se hayan conservado pero que no fueron programadas en su momento?

Rafael R. Tranche: Respondiendo a Juan A. Ríos. Hay miles (sí, miles) de noticias no editadas. No sólo las producidas por NO-DO sino también las recibidas del exterior a través del servicio de intercambio con otros noticiarios. A esto habría que añadir los descartes de planos no incluidos. Y a todo eso podemos sumar la producción de otros formatos: la revista semanal Imágenes, los documentales, las ediciones exteriores...

Leticia Medina: Hola, buenas tardes a todos. Nunca he tenido la imagen del NO-DO como medio para recibir información, me siento un poco ajena al tema, y ello me ha frenado a la hora de intervenir, pero quisiera saber si hay alguna semejanza entre la forma de transmitir las noticias actualmente y la forma del NO-DO. Gracias.

Vicente Sánchez-Biosca: Hola, Leticia. En realidad, era muy distinto. NO-DO es exclusivo, obligatorio y centralizado, lo que lo hace muy distinto de la televisión actual. Ahora bien, también el noticiario sufre un cambio muy agudo a partir de los años sesenta, cuando empieza a compartir su protagonismo con la Televisión. Era necesario repartir funciones.

Juan A. Ríos: Una curiosidad. En el tardofranquismo era posible ver el mismo NO-DO durante varias semanas, lo cual producía el natural cachondeo. ¿Era fruto del descontrol propio de algo que está abocado a desaparecer o del desinterés de los responsables de la sala?

Vicente Sánchez-Biosca: NO-DO goza de un éxito momentáneo durante los sesenta (tres ediciones a la semana hasta 1967) justo en el momento en que la televisión ha tomado la delantera de la actualidad. Es un instrumento de valoración del presente desarrollista, del turismo, etc. A partir de este momento da paso a la revista cinematográfica española y los temas de actualidad han desaparecido por completo. Es una fase patética, creo, de NO-DO y sólo el uso del color lo saca del tedio.

Cayetano Mas: Ésta ya es de vicio (personal) ¿Cómo vio el NODO los primeros éxitos soviéticos en la carrera espacial?

Vicente Sánchez-Biosca: Cayetano. Ni una mención. Y no porque los experimentos de Nevada no fueran de constante, incluso apabullante, presencia en la posguerra.

Cayetano Mas: Me lo imaginaba. Supongo que cuando los yanquis tomaron la delantera, sí les interesaría.

Juan Navidad: ¿Y que me decís de la manera de reflejar en desarrollismo de los años '60? ¿Se debía repartir como habéis comentado el protagonismo con la televisión de manera temática? ¿Existía dentro del NO-DO una división de enfoques: los más televisivos junto con el enfoque clásico del NO-DO?

Vicente Sánchez-Biosca: El tratamiento del desarrollismo es muy curioso. Una anécdota que recogemos en el libro lo ilustra. Málaga celebra la semana santa y, sin embargo, lo único que se recoge a lo largo demás de quince planos es un conjunto de placas de automóviles venidos de todo el mundo. En suma, sin darse cuenta la noticia nos dice que -como dijo Azaña- España ha dejado de ser católica. Y, lo que es más grave, para es el propio régimen quien reconoce que le interesa más el éxito de esa España turística que la herencia sempiterna del barroco y la contrarreforma.

Leticia Medina: Muchas gracias. Me gustaría saber hasta qué punto afectó al NO-DO esa posible competencia de la aparición de la televisión, si es que se produjo algún conflicto.

Rafael R. Tranche: La llegada de la televisión fue letal para NO-DO, pero ya en la década de los '60 (cuando empieza a extenderse la red de receptores). Es más, a partir de 1968 NO-DO pasa a depender de TVE y cambia su formato a Revista de Actualidades. Por eso años están desapareciendo los grandes noticiarios internacionales. En NO-DO se era consciente de que la batalla con los noticiarios televisivos (más ágiles y con una cadencia de emisión diaria) estaba perdida.

José Manuel: Hola a todos. En mi opinión, el NO-DO no es más que un instrumento más, dentro del complejo sistema del régimen franquista, para difundir y controlar al máximo a la sociedad española, siguiendo una función subalterna o complementaria a la que en teoría intentaba desempeñar el Movimiento Nacional y su Partido Único, con su estructura orgánica y funcional. Así, por ejemplo, cabe destacar el papel teórico que se atribuía, entre otros, básicamente a la Delegación Nacional de Sindicatos, Frente de Juventudes, Seu o Sección Femenina, que a pesar de los postulados teóricos y la retórica oficial, la práctica real quedaba muy alejada de lo que se pretendía.

Vicente Sánchez-Biosca: José Manuel. En efecto. Añadiría que se trata de instrumentos de socialización, pero mientras unos eran castrenses o fuertemente combativos, NO-DO constituía -lo dijimos antes- una suerte de estándar en el que se limaban las diferencias sectoriales (carlistas, falangistas, ejército, Iglesia, etc). Precisamente por ello, el lugar común del régimen está mejor que en otro lugar representado en NO-DO.

Antonio Carrasco: Nos quedan diez minutos de tertulia.

Cayetano Mas: Bueno, otra cuestión ¿Cómo "murió" NO-DO?

Juan Navidad: ¿Es lo que iba a preguntar, cuáles eran los temas a tratar en los últimos años del NO-DO?

Rafael R. Tranche: NO-DO murió en una lenta agonía. Se prolongó absurdamente 6 años a la muerte de Franco. No tenía sentido como género (ya no existían noticiarios en casi ningún país) y, por otro lado, no supo adaptarse (temáticamente) a las nuevas circunstancias políticas. Por ejemplo, apenas informó de los convulsos acontecimientos político-sociales de la transición.

Cayetano Mas: No me quiero ir sin formularos una pregunta muy subjetiva. ¿Dónde está hoy el espíritu del NO-DO, dentro de los medios informativos existentes?

Juan A. Ríos: Una última intervención. Felicidades por vuestro libro con un único reparo: habéis trabajado tanto que da la impresión de que el tema ya está totalmente investigado. Supongo que no, pero la tarea será compleja para los que pretendan continuarla.

Vicente Sánchez-Biosca: No, creo que quedan muchos estudios sectoriales por hacer. Te doy alguna idea por si te animas: estudio específico de la retórica futbolística, taurina, etc. Acuñar un modelo periodístico es en parte obra de NO-DO. Otra idea: estudio de las fiestas regionales y su función dentro de lo que se conocía como interés nacional, tanto como en función de aquello que se entendía la unidad indisoluble de la patria. La idea de lo folclórico (coros y danzas, fiestas, usos rituales, sociales y sexuales, etc) pueden verse en NO-DO. Un capítulo que existía y fue eliminado al final por exigencias de coherencia fue la mujer y las noticias de modas. Con esto algo digo también a Cayetano, pues en estas noticias se advierte más la longue durée del discurso del noticiario.

Antonio Carrasco: El reflejo de la mujer española en el NO-DO es bastante curioso, al menos. En el NO-DO nº 1 se la presenta como monja o enfermera. Me parece muy poco ajustado a la realidad. ¿Cambió esta concepción con el paso de los años?

José Manuel: Durante los años de mayor autoritarismo, es decir, las décadas de los '40 y '50, el NO-DO creo que cumple, o intenta hacerlo, una importante tarea-misión de totalización de la sociedad, como decía anteriormente, en estrecha relación con FETJONS. Sección Femenina juega el rol de totalizar a la mujer española, bajo el prisma ideológico ultraconservador y católico de siempre, madre y esposa, que con el tiempo va cambiando algo, al igual que ocurre con la imagen que se transmite mediante el NO-DO.

Rafael R. Tranche: La visión de la mujer en NO-DO apenas varió con el paso del tiempo. En 1975 (creo) se celebró el Año Internacional de la Mujer. NO-DO hizo un reportaje retrospectivo de la Sección Femenina donde aún se le asignaban tareas subsidiarias en la vida laboral.

Cayetano Mas: Sólo me queda felicitaros por vuestro excelente trabajo.

Vicente Sánchez-Biosca: Muchísimas gracias, Cayetano.

Leticia Medina: Es un tema algo desconocido para mí; me ha gustado mucho saber algo más del mismo. Un saludo.

Antonio Carrasco: Muchas gracias a todos los participantes, a Ediciones Cátedra, a la Filmoteca Española y, en especial, a Vicente Sánchez-Biosca y Rafael R. Tranche.

Juan Navidad: Ha sido un placer profundizar en un tema tan apasionante. Gracias por estar en nuestra Tertulia Virtual.

Antonio Carrasco: Gracias a todos por participar. Y les emplazamos a participar en nuestro próximo encuentro virtual, el próximo 19 de junio, que tratará sobre la situación del constitucionalismo hispanoamericano en la actualidad. Esperamos contar con la participación de importantes expertos de México, España y Nicaragua. Buenas tardes a todos y hasta la próxima.

     El Noticiario Cinematográfico Español, popularmente conocido como NO-DO, vio las pantallas cinematográficas por vez primera en enero de 1943. Creado como instrumento audiovisual del nuevo Estado, gozó durante décadas del privilegio de su exclusividad y su proyección fue obligatoria en todos los cines de España. A pesar de los numerosos cambios que experimentó la sociedad española, el Noticiario permanece hasta bien entrada la democracia, en 1981. Pero NO-DO no fue sólo un instrumento de propaganda política. Su condición de noticiario cinematográfico hace de él un dispositivo informativo, bien que sesgado, de entretenimiento y de variedades que acompañaba puntualmente los programas de las salas de proyección. A través del conjunto de su producción (Noticiario, revista semanal titulada Imágenes y documentales), NO-DO constituye el arsenal audiovisual más importante, y hasta la fecha inexplorado, para documentar la vida del franquismo, al menos hasta la llegada de la televisión, con la que comparte protagonismo desde finales de los años cincuenta.
      NO-DO. El tiempo y la memoria es el resultado de una investigación que durante ocho años han llevado a cabo Rafael R. Tranche (Universidad Complutense) y Vicente Sánchez-Biosca (Universidad de Valencia) con el objetivo de establecer las condiciones políticas, ideológicas y jurídicas que llevaron a la creación del organismo, ubicándolo en cada momento en un lugar estratégico de la administración y asignándole tareas de información, propaganda y entretenimiento a lo largo de casi cuatro décadas. Igualmente, el libro plantea un análisis minucioso de la elección y construcción de las noticias, su disposición en el seno del Noticiario, su estilo de lenguaje y la representatividad de sus imágenes respecto a la sociedad española de su tiempo.

     El centenario de la primera película ha permitido a Europa descubrir el cine como patrimonio cultural. Las imágenes y sonidos del cine y la televisión son memoria e intérpretes del siglo xx y claves de los próximos años. Las esferas políticas tomaron conciencia de la fragilidad de los soportes y de la necesidad de su salvaguardia y conservación. Era conocida la necesidad del cambio de soporte de las copias de nitrato, a las que se sumó el cambio de las de triacetato, y la urgencia en digitalizar todos los fondos documentales para asegurar la duración en el tiempo.
     Las filmotecas y archivos han realizado una gran labor guardando y restaurando gran parte del material cinematográfico en su mayoría fruto de entregas voluntarias y de compras. Difundir este material y facilitar el acceso a los investigadores son actividades que también requieren mayores recursos por parte de los Estados. Pero es imprescindible la obligatoriedad del depósito legal de obras cinematográficas y audiovisuales para garantizar la conservación.
      En este sentido la iniciativa europea más importante es el "Convenio Europeo de Protección del Patrimonio Audiovisual", motivado por ser el cine y la televisión "formas de expresión cultural, que reflejan la sociedad actual y medios privilegiados de registrar los acontecimientos cotidianos, base de nuestra historia y testigos de la civilización". El proyecto de Convenio establece la obligación del depósito legal de las obras cinematográficas en archivos estatales. El desarrollo de la televisión, DVDs y nuevas tecnologías determina que se establezca la necesidad de Protocolos específicos, que complementen el Convenio.
      El primero de ellos, que cuenta ya con un texto acordado para su promulgación junto al Convenio, es el "Protocolo de producciones televisivas", que contempla el depósito legal de todas las imágenes en movimiento emitidas por cualquier televisión, salvo de las cinematográficas. En este caso los organismos de televisión pueden ser ellos mismos responsables del depósito o crear un archivo común y dado el volumen de imágenes televisivas se permitirá establecer sistemas de evaluación o selección para su depósito.
      En este panorama la existencia del Archivo de NO-DO adquiere un relieve especial, y una mayor dimensión los trabajos que desarrolla Filmoteca Española. Destaca la investigación llevada a cabo por Vicente Sánchez-Biosca y Rafael R. Tranche, que les ha servido de base para este extraordinario libro que tengo la suerte de prologar.
     La riqueza y novedad de la información nos da a conocer los orígenes de NO-DO, sus estructuras, sistemas de trabajo, responsables políticos y profesionales, junto a sus estrategias y propósitos. A los que hemos convivido con el NO-DO y conocido las personas y hechos que se relatan nos sorprende la perspicacia en desvelar la personalidad de los protagonistas y las directrices que siguieron las distintas etapas del NO-DO. El cierto éxito que alcancé dirigiendo la Semana de Cine en Color y el ser compañero de Adolfo Suárez, llevaron a Rogelio Díez a encargarme la dirección técnica de la Asamblea de la INA y el Festival de Reportajes Turísticos de Palma de Mallorca. Esta oportunidad y mi trabajo como Secretario General, y posteriormente, Director Comercial de RTVE, me permitió conocer de cerca parte de los hechos narrados y puedo atestiguar la veracidad e inteligente percepción de los mismos.
      Sin embargo este libro es mucho más que un documento y análisis, es una completa y original teoría sobre los noticiarios de propaganda. Penetra perfectamente en las coordenadas temporales del franquismo, en sus intentos de intervencionismo doctrinal, y en las conmemoraciones claves que se reiteran a lo largo de toda la dictadura como leit-motifs de un mensaje político. El significado del montaje, el asincronismo del discurso hablado y de las imágenes, la transformación de la sociedad española, la pervivencia del franquismo al tiempo que tenía lugar la modernización económica trazan a partir de los noticiarios una visión de la historia de España de esos años a través del lenguaje cinematográfico utilizado.
      Y, sobre todo, ambos autores ponen de relieve el valor de las imágenes del NO-DO en sí mismas como material para nuevas creaciones cinematográficas y televisivas, cualesquiera que sean sus propósitos. Aunque siempre podremos decir recordando a Dionisio Ridruejo, iniciador de la política de propaganda, antes de descubrir el carácter nefasto del Régimen franquista, que en el NO-DO se encuentra "España toda aquí lejana y mía".

José María Otero (Director General del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales)